为什么不要以结果判断决定
人们总是更倾向于以结果判断决定，而不是当时作决定的我们的过程。其实，结果好不一定意味着当时所作的决定就是对的，结果差也不一定意味着当时所作的决定就不对。
“成功猴”的故事先来看一个思维试验。
假设有100万只猴子在股市上投机，它们自然也是纯随机地买卖股票，结果会发生什么事呢?一年后，约一半猴子的投资赚钱了，另一半亏钱。第二年，这帮猴子又是一半赚钱，另一半亏钱。10年后，大约只剩下1000只猴子，它们每次投资都是正确的。20年后，只剩下1只猴子，它的每次投资总是正确的，这只猴子成了亿万富翁。我们叫它“成功猴”。
对于“成功猴”，媒体会做何反应呢?他们会冲向这只动物，找到某种原理，去阐述它的“成功原理”。也许这只“成功猴”吃的香蕉比其他猴子多，也许这只“成功猴”坐在笼子的另一个角落里，也许这只“成功猴”是头朝下吊挂在树枝上的，也许这只“成功猴”捉虱子时思考的时间很长。
总之，这只“成功猴”一定拥有某种成功秘诀，否则一只20年来总是作出正确投资决定的猴子，怎么可能只是一只无知的猴子，怎么可能会有这么出色的的表现呢?不可能!
人们往往倾向于以结果判断决定不过，“成功猴”的故事恰恰说明了结果偏误，即我们更倾向于以结果判断决定，而不是当时作决定的过程。
举一个经典的例子，就是日本偷袭珍珠港事件。珍珠港这座军事基地是不是应该疏散呢?站在今天的角度，自然是应该疏散的，因为有大量线索说明，日本即将对其进行袭击。不过，这些线索是事后回顾时才显得如此清晰。在1941年，存在着无数自相矛盾的线索，有的说要袭击，有的说不会袭击。要判断此决定，也就是是否疏散的好坏，必须置身于当时的情境，过滤掉我们事后知道的一切信息，尤其是要过滤掉珍珠港果真遭到袭击的事实。不要以结果作评判。
再来看一个思维方面的试验。研究人员为了分析3位心脏外科医生的成绩，于是让每位外科医生进行5次高难度的手术。多年后，当初接受手术的病人的死亡率在20%左右。具体结果是医生A的5个病人一个也没去世，医生B的病人一个去世，医生C的病人两个去世。我们该如何评价这3位医生的成绩呢?如果你像大多数人那样思考，认为医生A是最优秀的，医生B次之，医生C是最差的，你正好犯了结果偏误，这是因为抽样试验的范围太小，结果相应地也说明不了什么。
那么，又该如何评价这3位医生呢?事实上，只有当你对他们的技术有所了解，并且仔细观察过他们的手术准备和执行过程时，才能做出正确的评价。也就是说，为了作出正确的评价，你要分析过程而不是结果。当然，也可以为此进行一次规模大得多的抽样调查，远不是5次，而是100次或1000次手术。实际上，你只要理解一点就够了:对于一位普通的外科医生而言，病人一个不死的概率是33%，死一个的概率是41%，死两个的概率是20%。
由此看来，以结果评判外科医生是否优秀，不仅不准确，而且不道德。所以，在作决定之前，千万不要以结果判断决定，最好仔细研究一下这个决定是出于理性而做出的。如果是，那你下回最好仍然这样做，哪怕上回的结果很糟。当然，也要明白一点:结果好不一定意味着当时所作的决定就是对的，结果差也不一定意味着当时所作的决定就不对。